उत्तर प्रदेश में मंदिर प्रशासन से जुड़े मुद्दों, तथा ऐसे मुद्दों से संबंधित मुकदमों को लंबित रखने में रिसीवर के रूप में नियुक्त वकीलों के "निहित स्वार्थ" को ध्यान में रखते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में मथुरा के प्रधान जिला न्यायाधीश से रिपोर्ट मांगी है।सर्वोच्च न्यायालय ने सोमवार को उत्तर प्रदेश, विशेषकर मथुरा जिले में मंदिर प्रबंधन के लिए कोर्ट रिसीवर के रूप में वकीलों की लंबे समय से चली आ रही नियुक्ति और मंदिर प्रशासन की स्थिति की आलोचना की [ईश्वर चंदा शर्मा बनाम देवेंद्र कुमार शर्मा]।
न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की पीठ ने चिंता जताई कि ऐसे अधिवक्ताओं का निजी लाभ के लिए मंदिर के मुकदमे लंबित रखने में निहित स्वार्थ हो सकता है, क्योंकि वे तब तक मंदिर के मामलों को नियंत्रित करते हैं जब तक कि ऐसे अदालती मामले समाप्त नहीं हो जाते। न्यायालय ने चेतावनी दी कि न्यायपालिका, जिसे 'न्याय के मंदिर' के रूप में सम्मानित किया जाता है, का ऐसे निहित स्वार्थों की पूर्ति के लिए शोषण नहीं किया जा सकता।न्यायालय ने मथुरा के प्रधान जिला न्यायाधीश से मथुरा के उन मंदिरों के बारे में रिपोर्ट मांगी है जो मुकदमेबाजी में फंसे हुए हैं और ऐसी कानूनी लड़ाइयों के दौरान नियुक्त किए गए न्यायालय रिसीवरों का विवरण मांगा है।
मथुरा जिले के उन मंदिरों की सूची जिनके संबंध में मुकदमे लंबित हैं और जिनमें न्यायालयों द्वारा रिसीवर नियुक्त किए गए हैं।ऐसे मुकदमे कब से लंबित हैं और ऐसी कार्यवाही की स्थिति क्या है।न्यायालय आयुक्त के रूप में नियुक्त किए गए व्यक्तियों, विशेष रूप से अधिवक्ताओं के नाम और स्थिति।ऐसी कार्यवाही में नियुक्त रिसीवरों को दिया जाने वाला पारिश्रमिक, यदि कोई हो।इस मामले की अगली सुनवाई 19 दिसंबर को होगी। न्यायालय 27 अगस्त के इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें उच्च न्यायालय ने राज्य में बड़ी संख्या में लंबित मंदिर-संबंधी मुकदमों के बारे में चिंता जताई थी।
उल्लेखनीय रूप से, उच्च न्यायालय ने कहा कि अधिवक्ताओं और जिला अधिकारियों को आदर्श रूप से न्यायालय रिसीवर (अदालती मामला लंबित रहने के दौरान मंदिर की सुरक्षा के लिए मंदिर प्रबंधन को संभालने के लिए नियुक्त अधिकारी) के रूप में नियुक्त नहीं किया जाना चाहिए।
इसके बजाय, न्यायालयों को एक रिसीवर नियुक्त करने का हर संभव प्रयास करना चाहिए जो मंदिर के प्रबंधन से जुड़ा हो और देवता के प्रति कुछ धार्मिक झुकाव रखता हो, उच्च न्यायालय ने कहा।
”न्यायालय ने आगे तर्क दिया कि एक अधिवक्ता मंदिरों, खासकर वृंदावन और गोवर्धन के प्रशासन और प्रबंधन के लिए पर्याप्त समय नहीं दे सकता, जिसके लिए मंदिर प्रबंधन में कौशल के साथ-साथ पूर्ण समर्पण और समर्पण की आवश्यकता होती है। इसमें कहा गया कि सिविल प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों की आड़ में न्यायालय इस तरह से मंदिर को रिसीवर के माध्यम से नहीं चला सकते।
इसके अलावा, इसने रेखांकित किया कि न्यायालयों को ऐसे लोगों के समूह के लाभ के लिए उपयोग/दुरुपयोग करने की अनुमति नहीं दी जा सकती, जिनका मुकदमेबाजी को लंबा खींचने में निहित स्वार्थ हो। "
संक्षेप में, उच्च न्यायालय ने अपने आदेश में कहा था कि जिला न्यायाधीश, मथुरा द्वारा तैयार की गई सूची में उल्लिखित 197 मंदिरों में से वृंदावन, गोवर्धन, बलदेव, गोकुल, बरसाना, मठ आदि में स्थित मंदिरों के संबंध में सिविल मुकदमे लंबित थे। ये मुकदमे 1923-2024 के बीच के थे और मथुरा न्यायालय के अधिवक्ताओं को इनमें रिसीवर नियुक्त किया गया था।
"
यह भी कहा गया कि 8 मंदिर अर्थात राधा वल्लभ मंदिर, वृन्दावन; दाऊजी महाराज मंदिर, बलदेव; नंदकिला नंद भवन मंदिर, गोकुल; मुखारबिंद, गोवर्धन; दानघाटी, गोवर्धन; अनंत श्री भिभूषित, वृन्दावन और मंदिर श्री लाड़ली जी महाराज, बरसाना रिसीवर्स के कब्जे में हैं और उनमें से अधिकांश का प्रबंधन मथुरा के प्रैक्टिसिंग वकीलों द्वारा किया जाता है।
मंदिरों के प्रबंधन से वकीलों को दूर रखने का आह्वान करते हुए उच्च न्यायालय ने कहा,"अब समय आ गया है कि इन सभी मंदिरों को मथुरा न्यायालय के अधिवक्ताओं के चंगुल से मुक्त किया जाए और न्यायालयों को, यदि आवश्यक हो, एक रिसीवर नियुक्त करने का हर संभव प्रयास करना चाहिए जो मंदिर के प्रबंधन से जुड़ा हो और जिसका देवता के प्रति कुछ धार्मिक झुकाव हो। उसे वेदों और शास्त्रों का भी अच्छा ज्ञान होना चाहिए। वकीलों और जिला प्रशासन के लोगों को इन प्राचीन मंदिरों के प्रबंधन और नियंत्रण से दूर रखा जाना चाहिए। मंदिर विवादों से जुड़े मुकदमों को जल्द से जल्द निपटाने का प्रयास किया जाना चाहिए और मामले को दशकों तक नहीं लटकाया जाना चाहिए।"
Comment List